Брусиловский прорыв

Так называемый Брусиловский прорыв 1916 года является, пожалуй, самым мифологизированным сюжетом в истории Первой мировой войны. Между тем реальная картина этой легендарной операции не так однозначна, как принято думать.

Забронзовевшая легенда

Легенда, созданная самим Брусиловым и его апологетами, к середине 1940-х годов окончательно -«забронзовела». С тех пор об этой войсковой операции в советской исторической науке разрешалось упоминать лишь в сугубо восторженных тонах: «гениальный план», «огромный стратегический успех», «сокрушительный удар» и т. д. Насколько же верны наши привычные представления об этой действительно грандиозной операции?

Стоит отметить, что поначалу современники знали битву как «Луцкий прорыв» — по месту, где она происходила. Однако затем Брусилову была оказана невиданная честь: боевые операции лета 1916 года на Юго-Западном фронте получили наименование «Брусиловского прорыва». Это единственное сражение Первой мировой войны, в названии которого фигурирует имя полководца.

Опорные точки мифа

Итак, 3 июня — 22 августа 1916 года Юго-Западным фронтом русской армии под командованием генерала А. А. Брусилова была проведена обширная наступательная операция против австро-венгерских войск. Сам Брусилов в мемуарах заложил (а следом за ним вся советская военно-историческая наука подхватила) следующие опорные точки мифологемы, получившей название «Брусиловский прорыв»:

1. Идея наступления принадлежала лично Брусилову.
2. Наступление имело громадный успех — австрийская армия была полностью разгромлена. Лишь германская помощь спасла Австро-Венгрию от окончательной катастрофы.
3. Так как державы Центрального блока перебросили огромное количество войск на ликвидацию прорыва, они вынуждены были прекратить операции у Вердена во Франции.
4. Прорыв удался только благодаря изобретенному Брусиловым методу: наступлению всеми армиями сразу, с тактическими задачами для каждой — из-за этого противник не мог догадаться, где наносится главный удар (метод «широкого наступления»).
5. Наступление остановилось из-за бездарности высшего военного руководства, вовремя не оказавшего Брусилову поддержку наступлением на других фронтах и не обеспечившего необходимых резервов.

Не Брусилов, а Алексеев?

Однако обращение к историческим документам вырисовывает совсем другую картину легендарного события. Начнем с того, что идея удара на Луцк была впервые предложена вовсе не Брусиловым, а начальником штаба Верховного главнокомандующего генералом М. В. Алексеевым (на совещании в Ставке 1 апреля 1916 года). Брусилов лишь доработал все детали операции. Наступление русского Юго-Западного фронта действительно потрясло австро-венгерскую армию. Однако уже к июлю 1916 года она оправилась от поражения и с помощью германских войск смогла не только отразить дальнейшие атаки, но и разгромить Румынию, вступившую в войну на стороне Антанты.

Нельзя также сказать, что на ликвидацию прорыва было направлено какое-то грандиозное количество войск. Всего против войск Брусилова было переброшено 35 дивизий (из них 4 вскоре были увезены обратно), то есть даже меньше, чем было направлено против румын (41 дивизия). Кстати, именно из-за выступления Румынии было остановлено германское наступление под Верденом, а вовсе не из-за Брусиловского прорыва.

Наступление в мясорубку

Метод «широкого наступления» не изобретение Брусилова. В 1914-1915 годах его неоднократно применяли все участники войны.

Несправедливы и обвинения в адрес царской Ставки:

• Брусилову было дополнительно отправлено около миллиона солдат,
• а Западный фронт генерала Эверта начал отвлекающее наступление, однако немцам удалось его отразить.

Но всё это частности, которые меркнут перед главным мифом Брусиловского прорыва — утверждением об огромном стратегическом успехе, достигнутом русскими войсками в этой операции.

У так называемого широкого наступления Брусилова был один очень большой недостаток: атака сразу нескольких одинаковых по силе армий не позволяла сконцентрировать все силы на направлении главного удара. Распыление сил привело к тому, что после первоначального успеха наступление стало буксовать, а потом и вовсе остановилось. Завершилась так удачно начатая операция кровавой «позиционной мясорубкой»: русские войска раз за разом безуспешно штурмовали позиции оправившегося противника, устилая землю трупами.

Главное вовремя перейти на сторону победителя

В итоге русские войска захлебнулись собственной кровью: потери Юго-Западного фронта с 4 июня по 27 октября 1916 года составили более 1,5 миллиона человек (для сравнения — противник потерял чуть более
1 миллиона человек).

К осени 1916 года провал Брусиловского наступления стал очевиден. Брусилов не выполнил ни одной задачи: враг не был разгромлен, а его потери были меньше, чем у русских! Однако из пропагандистских соображений эта операция была преподнесена как величайшая победа русского оружия.

В советское время такая трактовка этого весьма спорного события была сохранена, благо она была связана с именем пошедшего на службу к большевикам генерала. Но реальная картина военной операции, проведенной Брусиловым, гораздо менее эффектна.

Мнение «автора прорыва»

«Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было. Западный фронт главного удара так и не нанес, а Северный фронт имел своим девизом знакомое нам с японской войны «терпение, терпение и терпение».

Ставка, по моему убеждению, ни в какой мере не выполнила своего назначения управлять всей русской вооружённой силой. Грандиозная победоносная операция, которая могла осуществиться при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования в 1916 году, была непростительно упущена…»

Брусилов А. А. «Мои воспоминания».